电能取暖方式替代集中供热方式的探讨

电能取暖方式替代集中供热方式的探讨

2020-09-07 阅读数 24




        【摘 要】对集中供热和电能取暖这两种方式从投资、使用费、节约能源、技术、管理、设施利用率、收费、计量、建设周期等多方面加以比较论证,得出了用电能取暖代替集中供热方式不仅是可能的,而且是现实的结论。
  【关键词】电气化;集中供热;电能取暖

        当前,我国城镇集中供热事业正在蓬勃发展,集中供热的受益面积不断增加。集中供热的确给环境保护和人民生活带来了巨大好处,但是同时必须清醒地认识到‘我国的集中供热爭业由于工程建设周期过长,投资过高,效益过菱,因而难以实现自我滚动发展。这就迫使我们不得不找出上述问题的症结所在,从根本上转变集中供热的方式。

  华北、东北、西北地区是集中供热的重点地区,应当大力发展电气化,促进集中供热方式的根本转变-具体来说就是通过以电能作为主要能源,太阳能作为辅助能源的电能取暖方式来取代目前通常的集中供热方式,这对实现资本的良性循环和企业的优化发展将具有十分重要的现实意义。

  1.   投资和使用费用的比较

1.1 计算基础数据

        货币均描人民币:电费均按0.35元/度计算;面积均指供热建筑的建筑面积:采暖期均按每年3个月计算.


1.2 集中供热方式

        1.2. 1 投资

        集中供热的投资从发电厂出口算起,约为90元/m2;由于供热、发电厂要增加的土地.设备、设施等综合投资折合约为20元/m2;建筑物内的散热设备和管道的投资折合约为50元/m2,这3项合计的初投资为160元/m2。考虑到物价上涨因素,这个投资有可能以每年6% ~ 10%左右的速度递增。

        1.2.2 直接使用费用

        集中供热的直接使用费用约为每年25元/m2;如果把发电厂的供热成本也算上的话,每年实际上还要增加35元/m2以上,但由于热价的控制,这个费用一般都由热电厂自行负担了。这两项合计每年就少60元/m2。同样,这个费用将来也必然以一定的速度递增-。


1.3 电能取暖方式

        1.3.1 投资

        冬季供热都用电来代替,以采用电暖器为例,平均的设备购置费用为60元/m2-由于使用电能取暧而增加的送电・变电、配电线路和设施的投资折合约为30元/m2).


1.3.2 使用费

        如果各种建筑冬季供热都用电来代替,按采用电采暖和太阳能辅助,需热量为50W/m2。也即每年取暖费用的最大可能值约为29元/m2。考虑到太阳能的辅助取暖,每年取暖费的实际值约为26元/m2


1.4 两种方式的比较

        根据以上计算、集中供热方式的投资为电能取暖方式的20%,但集中供热方式的年使用费却为电能取暧的1.15倍。

2 .其他方面的比较
2.1 节约能源
        采用电能取暖方式时,居住建筑由于职工上班、子女上学,每年约有1 200h可以不使用取暖电能;公用建筑由于每周40小时工作制,每年约有2400h也可以不使用取暧电能,而集中供热方式,由于整个系统的巨大惰性和使用中的大不平衡性、无论是白天还是夜晚,无论是公用建筑还是居住建筑、都必须保持室内温度在18度左右,基本上做不到节约能源,因此,从这一方而来看,电能取暖方式优于集中供热方式。

2.2 技术
        从技术方面讲,电能取暖方式基本没有问题,而集中供热的问题则比较多,首先,集中供热是由大直径的管道从热电厂通到每个热力站的,平均供热半径都在15km~30km,而且有70%以上的管道都必须埋入地下敷设。这样势必导致供热管道与大量的市政给水管道、污水管道、雨水管道、电力电缆.通讯电缆、人防设施.隧道桥涵等的各种矛盾,从而使整个城市的地下管钱走廊混乱不堪,给城市未来的发展带来难以解决的问题。其次,由于管道规格的不连续、设计和施工的变更,运行和操作的随意性,整个供热管网存在着严重的水力失调现象,从而必然导致热力失调。有热有冷、近热远冷、上热下冷、忽热忽冷的现象时有发生甚至始终存在,最冷用户或最远用户与最热用户或最近用户的室内温度甚至能够相差10摄氏度。系统的水力不平衡最终产生能源利用的不平衡和巨大浪费。因此,从这一方而来看,电能取暖方式优于集中供热方式.

2.3 管理
        电能取暖方式要比集中供热方式简单得多。前者需要保证的技术参数有电压和功率因数,需要保证的设备有变压器和配电线路等;而后者需要保证的技术参数有流量、温度,压力或压菱,需要保护的设备有管道、阀门、补偿器、保温设施等。无论是从管理对象的数量还是质量上来说,集中供热方式都比电能取暖方式困难。此外,电能取暖方式所需的管理、维护人员一般可由供电公司派出,纯粹的管理、维护人员平均每10万平米不到2人;而集中供热方式所需的管理、维护人员广泛地分布在各个热力站、管线所、中间泵、维修队、集控站等地,还要有专门的热力公司对此进行管理,仅仅为集中供热方式服务的各种管理、维护人员每10万平米就达 15 ~ 20 人。

2.4 设施利用率
        集中供热方式的设施只适用于冬李、一般每年为5个月左右,年利用率为40%。而电能取暖方式完全可以实现夏季空调,其年利用率至少为60%,甚至可达100%,也就是说可以全年对室内温度进行控制和调节,而且100%的用户都能够享受得到因此,从这一方面来看,电能取暖方式优于集中供热方式。

2.5 收费
        目前'的集中供热收费是个极大的难题。许多建筑物甚至建筑小区往往因为有不少用户拖交、少交或者不交热费,从而导致热力公司赔本供热或者不能正常供热,而热力公司又没有合适的办法对不交热费的用户停止供热或者干脆对整个建筑物停止供热,这样既助长了不交费的恶习,又产生了热力经营企业难以为继的恶性循环,而对电能取暖方式而言,上述难题不在话下。供电部门可以对那些施交、少交或者不交电费的用户停止供电,从而从根本上保证供电企业的持续生产

2.6 用户的需求和习惯
        在集中供热方式中,用户目苗还无法根据室内温度的变化来调节供热介质的温度和流量,也就是说在室内温度过高的情况下,用户除了开窗之外没有别的办法;而室内温度过低的情况下,用户根本无计可施,而在电能取暖方式中,用户随时可以调节室内温度,既可以把室温调得高一些,又可以把室温调得低一些,从而极大地方便了用户。因此,从这一方面来看,电能取暖方式优于集中供热方式。

2.7 计量
        集中供热方式与电能取暧方式目前在计量手段上相去甚远。电能取暖方式的计量和目前使用的电度表基本一致、供电公司的计量结果和用户的实际使用结果也是一致的,而热力公司没有办法对用户的室内温度逐个邊时计量,而且不能吋时刻刻保证每个用户的室内温度。这样,热力公司向用户的收费就没有非常切实的根据,用户自己也似乎完全有理由因为室内温度没有达到约定的标准而拒绝交费。

2.8 工程建设周期
        由于投资主体和投资渠道的不同,集中供热建设资金的到位率远远比不上发电厂建设资金的到位率,因此导致集中供热的建设周期大大超过了发电厂的建设周期。由于发电属于效益型行业,集中供热属于公益型行业,前者投资主体始终比后者的投资主体既有积极性又确实有相当实力,前者的投资渠道也始终比后者的畅通,综合这些因素,必然产生集中供热的资金投入率低、资金使用效果菱、资金的回收得不到保证等后果。因此,从这一方面来看,电能取暖方式优于集中供热方式.

2.9 适应城市发展的需要
        集中供热工程一旦建成并投入使用,就基本上再也没有发展的余地了。这就必然对城市的总体规划和长远规划提出非常高的要求,而这个要求一般又都是难以做到的。这样,在已经实现了集中供热的地方再发展新的建筑,它的供热就成为问题:要给它供热、管网的水力热力工况就会出现失调,够响其他建筑;为了不够响管网的水力热力工况,不给它供热,它的热源就又成为新的难点。而电能取暧几乎不存在上述问题.即使有,也很容易解决。因此,从这一方面来看,电能取暖方式优于集中供热方式

2.10 促进电力建设
        电力是国家重点发展行业,必须先行。但同时,电力目前还无法贮存,必须要有足够的需求,建筑物取暖本身就是一种巨大的有效需求,它可以对电力建设的发展起到促进作用-

2.11 噪声
        电能取暖方式的噪声很小,在夜间不影响人员睡眠。

2.12 对太阳能的要求
        电能取暖方式在太阳充足时使用太阳能能量进行取暖,在太阳能不足够时使用电能作为补充,节约大概35%的电能。
        太阳能对环境温度并不敏感只要光照好取暖效果就好。

3 结论

        综上所述,用电能取暧方式来代替集中供热方式,不仅是可能的,而且是现实的。 

在线客服
在线客服